Lehman Brothers : anatomie de la chute qui a fait trembler le monde

Manhattan, lundi 15 septembre 2008, avant l'aube. Des employés de Lehman Brothers franchissent une dernière fois les portes du siège, sur la Septième Avenue, un carton sous le bras. Quelques heures plus tôt, leur banque a déposé le bilan avec environ 639 milliards de dollars d'actifs. C'est la plus grande faillite de l'histoire des États-Unis. Une maison vieille de cent soixante-quatre ans, quatrième banque d'affaires du pays, vient de s'éteindre en un week-end. Sur les trottoirs, des caméras filment des cadres hébétés, encore en costume.

Cet article raconte comment on en arrive là : les racines dans le coton de l'Alabama, le pari sur les subprimes, l'astuce comptable du Repo 105, le sauvetage qui n'est jamais venu, puis l'onde de choc mondiale. Un cadre d'abord : Namsira raconte et explique, ne conseille pas. Les faits cités viennent des rapports d'enquête publics, notamment celui de l'examinateur Anton Valukas, remis à la justice américaine en 2010.

Lehman Brothers, du coton de l'Alabama à Wall Street

Réponse courte : Lehman Brothers commence en 1844, très loin de la finance. Henry Lehman, jeune immigré allemand d'à peine plus de vingt ans, ouvre une boutique de tissus et de denrées à Montgomery, en Alabama. Ses clients sont des planteurs. Faute de liquidités, ils paient souvent leurs achats en coton brut plutôt qu'en dollars.

Les frères Lehman, Henry, Emanuel et Mayer, apprennent alors à revendre cette matière première. Le négoce du coton devient leur vrai métier, puis le crédit adossé aux récoltes. En 1858, ils ouvrent un bureau à New York, au cœur du marché mondial. La maison traverse la guerre de Sécession, la panique de 1907, puis la Grande Dépression de 1929 sans disparaître. Chaque crise semble la renforcer.

Au fil du vingtième siècle, Lehman se transforme en banque d'investissement. En 1994, après une décennie sous l'aile d'American Express, elle redevient une société cotée indépendante et prend un nouveau patron : Richard Fuld. Il restera aux commandes jusqu'à la dernière heure, quatorze ans plus tard. Surnommé le Gorille de Wall Street pour son style intimidant, il veut faire de Lehman l'égale de Goldman Sachs. Cette ambition va tout emporter.

Le pari subprime qui a fragilisé Lehman Brothers

Voici le tournant. Dans les années 2000, Lehman Brothers ne se contente plus de conseiller : elle fabrique du crédit immobilier à la chaîne. La banque rachète des prêteurs spécialisés : BNC Mortgage, tournée vers les emprunteurs les plus fragiles, les fameux subprimes, et Aurora Loan Services, grande pourvoyeuse de prêts accordés sans justificatifs complets de revenus. La production de prêts atteint des sommets en 2006, au plus haut de la bulle immobilière américaine.

Le modèle paraît génial tant que l'immobilier monte. Lehman regroupe ces prêts fragiles, les découpe en titres, puis les revend à des investisseurs du monde entier : c'est la titrisation. Mais la banque garde aussi d'énormes quantités de ces produits à son propre bilan, souvent les tranches les moins bien notées, les plus risquées. Elle devient à la fois l'usine, le grossiste et le client de sa propre marchandise.

Le vrai danger, c'est l'effet de levier. Début 2008, environ 22 milliards de dollars de fonds propres soutiennent plus de 600 milliards d'actifs. Le ratio dépasse 30 pour 1. Traduction simple : une baisse de trois à quatre pour cent de la valeur des actifs suffit à effacer tout le capital. Quand les défauts de paiement des ménages américains explosent à partir de 2007, la structure se met à trembler. Lehman ferme en août 2007 sa filiale de subprimes BNC Mortgage, trop tard : les pertes sont déjà là.

Repo 105 : l'astuce comptable qui masquait la dette

Comment cacher un endettement pareil aux investisseurs ? Lehman Brothers recourt à une technique baptisée Repo 105. Le principe : juste avant la clôture d'un trimestre, la banque sort temporairement des actifs de son bilan, en les comptabilisant comme une vente et non comme un emprunt. Une fois les comptes publiés, tout revient à sa place.

Le rapport de l'examinateur Anton Valukas, publié en mars 2010, chiffre l'ampleur du procédé : environ 50 milliards de dollars déplacés hors bilan à la fin des premier et deuxième trimestres 2008. Le rapport qualifie ces opérations de présentation financière trompeuse. L'endettement affiché paraît maîtrisé ; l'endettement réel, lui, reste vertigineux. Les investisseurs croient voir une banque solide.

Le cabinet d'audit Ernst & Young certifie ces comptes sans alerter le public. Les agences de notation maintiennent longtemps des notes élevées. Résultat : de l'extérieur, presque personne ne lit correctement le bilan de Lehman. La confiance a remplacé la vérification. C'est exactement le terrain sur lequel prospèrent, aussi, les plus grandes fraudes financières.

Septembre 2008 : le sauvetage qui n'est jamais venu

Réponse directe à la question que tout le monde pose : non, l'État américain n'a pas sauvé Lehman Brothers. Le week-end des 13 et 14 septembre 2008, banquiers et régulateurs s'enferment à la Réserve fédérale de New York. Autour de la table, le secrétaire au Trésor Henry Paulson, le président de la Fed de New York Timothy Geithner, et les patrons de Wall Street. L'objectif : trouver un repreneur avant l'ouverture des marchés asiatiques.

Deux noms reviennent : Barclays et Bank of America. La Korea Development Bank avait déjà renoncé quelques jours plus tôt. Mais aucun repreneur ne veut avancer sans garantie publique pour couvrir les actifs toxiques. Bank of America se retire et rachète Merrill Lynch à la place, le même week-end. Barclays est prête, puis se heurte au refus du régulateur britannique, qui exige un vote des actionnaires impossible à obtenir en quelques heures.

Henry Paulson tient une ligne ferme : pas d'argent public cette fois. Le concept de banque trop grosse pour faire faillite vole en éclats. Faute d'acquéreur et faute de garantie, Lehman Brothers dépose le bilan sous le chapitre 11 dans la nuit du 15 septembre. Les quelque 25 000 salariés de la banque à travers le monde se réveillent sans employeur ; une partie sera reprise par Barclays et Nomura, les autres perdent leur poste. Beaucoup détenaient une part de leur épargne en actions de la banque, réduites à néant.

Après Lehman Brothers : contagion mondiale et Dodd-Frank

La chute ne reste pas confinée à Wall Street. Le 15 septembre 2008, le Dow Jones perd plus de 500 points, sa pire séance depuis les attentats de septembre 2001. Le lendemain, un grand fonds monétaire américain, le Reserve Primary Fund, tombe sous la barre symbolique d'un dollar par part à cause de ses créances sur Lehman. La panique gagne l'épargne la plus ordinaire, celle des retraités et des familles prudentes.

Surtout, les banques cessent de se prêter entre elles, par peur de la contrepartie suivante. Le crédit se gèle sur toute la planète. L'Islande, l'Irlande, la Grèce basculent dans la crise. Pour éviter l'effondrement du système, le Congrès américain vote en octobre 2008 le plan TARP, doté de 700 milliards de dollars. Deux ans plus tard, la loi Dodd-Frank de 2010 renforce les exigences de fonds propres et encadre la spéculation des banques.

Et Lehman Brothers ? Ses activités sont dépecées en quelques jours : Barclays reprend les opérations nord-américaines, Nomura l'Europe et l'Asie. La marque disparaît. Fait notable, aucun dirigeant de Lehman n'a été condamné pénalement pour la chute. Richard Fuld a témoigné devant le Congrès en octobre 2008, s'est dit sonné, mais a conservé l'essentiel des rémunérations touchées pendant les années fastes. La justice a surtout puni des symboles, rarement des hommes.

Jamais, en quarante ans de carrière, il n'avait vu un effondrement aussi total des contrôles internes, ni une absence aussi complète d'information financière fiable.

Cette phrase ne décrit pas Lehman, mais FTX en 2022. Elle vient du récit « Sam Bankman-Fried » sur Namsira, qui rapporte le constat de John Ray, le liquidateur appelé pour ramasser les décombres. Le même homme avait déjà démonté Enron vingt ans plus tôt. L'écho avec Lehman est frappant : à chaque fois, un bilan devenu illisible précède le désastre.

Que montrent ces histoires, mises côte à côte ? Trois constantes. Un : chaque effondrement a été précédé d'un effet de levier caché, cette dette qu'on ne voyait pas mais qui décidait de tout. Deux : l'opacité s'est installée bien avant le désastre, là où un mécanisme sain s'expliquait en clair. Trois : ceux qui étaient censés vérifier les chiffres dépendaient, d'une manière ou d'une autre, de ceux qui les produisaient. Les anti-leçons voisines, « Enron : quand les chiffres mentent, l'empire s'écroule », « Bernie Madoff : anatomie de la plus grande arnaque de l'histoire » ou « Le schéma de Ponzi expliqué », racontent la même mécanique sous d'autres costumes. Lehman Brothers en reste le cas d'école : une maison de cent soixante-quatre ans, emportée non par un incendie, mais par des chiffres que trop de gens refusaient de lire.